Pateicoties Piažē un Vigotska ieguldījumam, šodien mēs zinām bērna attīstību no plaša perspektīvas. Tomēr vēsturiski viņu teorijas ir klasificētas kā pretējas, bet vai tas tā patiešām ir?
Pirmkārt, jāuzsver, ka Pjažē un Vigotskis savas teorijas attīstīja atsevišķi, jo piederēja dažādiem laikmetiem un valstīm. Tomēr ir interesanti atzīmēt, ka viņi izdarīja līdzīgus secinājumus par attīstību .
Turpmākajās rindās mēs apspriežam viņu teoriju galvenos punktus . Tas ļaus mums noteikt savienojumus vai lielas atšķirības starp tiem. Iedziļināsimies dziļāk.
Vispārīga koncepcija par Piažē un Vigotska attīstību
No pirmā acu uzmetiena ir interesanti to atzīmēt Piaget e vygotskij viņi norobežojas no natīvistu un empīristu priekšlikumiem saliekt zināšanu apguvi. konstruktīvisma paradigma .
Interesanti atzīmēt, ka abi sākas ar vienu un to pašu vispārējo koncepciju, kuras pamatā ir konstruktīvisms un interakcionisms . Pēc abu autoru domām, attīstības radītās izmaiņas galvenokārt ir kvalitatīvas ar sarežģītiem interaktīva un dialektiska rakstura faktoriem.
Pēc tam indivīds tiek definēts kā aktīvs aģents, kas darbojas centralizēti, lai izveidotu konkrētu savu versiju realitāte .
Pirmkārt tās pievēršas atsevišķiem faktoriem kā primārajam zināšanu avotam . Piažē to izseko Vigotska individuālajai darbībai mijiedarbībā ar sociālo kontekstu.
Piažē runā par nepieciešamu un universālu attīstību. Citiem vārdiem sakot, attīstība ir indivīda iekšējo reorganizāciju rezultāts, pamatojoties uz viņa paša objektīvām manipulācijām, kurām nav nepieciešama ārēju avotu palīdzība.
Per Vygotskij invece attīstība ir kontingenta un kontekstualizēta . Tas ir atkarīgs no kognitīvi kultūras līdzekļu un resursu internalizācijas, kas apgūti mijiedarbībā ar sociālajā kontekstā .
Atšķirība starp dabisko attīstību un kultūras attīstību
Būtisks aspekts ir tas Ļevs Vigotskis izšķir dabisko attīstību un kultūras attīstību . Šis kontrasts nav atrasts vai pat noraidīts Piažē teorijā.
Šī abu autoru atšķirība atklāj pilnīgi atšķirīgu pieeju kultūras nozīmei attīstībā. Vigotskis uzsver savas pieejas duālistisko raksturu kas ietver pretējus jēdzienus, piemēram, bioloģiskā izaugsme (briedums) un kultūras attīstība (mācīšanās).
Tieši otrādi Piažē perspektīva ir no daudziem tātad subjekts ir šī kontrasta (sociālā pret bioloģisko) vienojošais referents.
Analīzes un attīstības virziena vienība
No līdz šim teiktā varētu šķist, ka Piažē ignorēja sociālos aspektus attīstību bet tas tā nav. Viņš sociālo faktoru interpretē vai uzskata savādāk nekā Vigotskis.
Piažē analīzes vienība ir indivīds, un sociālais faktors ir tikai viens attīstības mainīgais. otrādi Vigotska indivīds . Tādējādi atsevišķie aspekti atspoguļo mainīgos lielumus sociālajā kontekstā.
Pedžeta Pedžeta un Vigotska teorijas: pārliecinošas
Analīzes vienība ir teorijas atskaites punkts, un tai, protams, nav noteiktas pozīcijas. Tas būtu kā ģeometriskas figūras vērošana no dažādiem leņķiem. Cilindrs var izskatīties kā kvadrāts vienā pusē un aplis no otras puses, bet tas joprojām ir cilindrs.
Galvenā atšķirība starp abiem autoriem tomēr parādās piedāvātajā attīstības virzienā. Par Piažē attīstība virzās uz lielāku decentralizāciju un socializāciju . Tas nozīmē, ka indivīds sāk no iekšienes uz sociālo realitātes koncepciju.
Vigotska aprakstītais process ir apgriezts: zināšanas atrodas ārpus indivīda . Izmantojot internalizācijas mehānismus, tie pārveido sociokulturālo aspektu individuālā elementā.
