Īsterlinas paradokss ir jēdziens, kas atrodas pusceļā starp psiholoģiju un ekonomiku . Lai cik dīvaini tas nešķistu, šīs divas zinātnes ļoti bieži pēta kopīgu teritoriju. Viens no tiem ir saistīts ar naudas, patēriņa jaudas un laimes jēdzieniem. Jēdzieni izpētīti tieši šeit Īsterlinas paradokss.
Neviens nevar noliegt naudas nozīmi . Mēs bieži dzirdam, ka nauda nenes laimi. Taču ir arī taisnība, ka daudzkārt jūtamies neapmierināti tieši tāpēc, ka mums nav pietiekami daudz finanšu līdzekļu, lai iegādātos to, ko vēlamies: ceļojumu, kursus, labāku medicīnisko aprūpi.
Jā
- Antuāns Rivaroli-
Īsterlinas paradoksa mērķis ir nostiprināt domu, ka kam naudu un būt laimīgam nav divas saistītas realitātes. Apskatīsim šo interesanto paradoksu sīkāk.
Īsterlinas paradokss
Īsterlina paradokss cēlies no ekonomista Ričarda Īsterlina domām. Pirmās viņa pārdomas bija globālas un attiecās uz realitāti, ko daudzi no mums zina: valstis ar bagātākajiem iedzīvotājiem nav visvairāk laimīgs . Tajā pašā laikā valstis ar zemākiem ienākumiem nav tās nelaimīgākās.
Šo vienkāršo postulātu apstiprina pierādījumi ir pretrunā ar uzskatu, ka augstāks ienākumu līmenis atbilst lielākai laimei . Tāpēc pirmais jautājums bija par to, vai noteikta ekonomiskās labklājības līmeņa sasniegšana kaut kādā veidā ierobežoja spēju būt laimīgam.
Paradokss par Easterlin tas arī parāda, ka, analizējot bagātības līmeņa atšķirības vienas valsts ietvaros, rezultāti mainās. Tajā pašā teritorijā cilvēki, kuriem ir mazāk naudas, patiesībā ir mazāk laimīgi . Kā tas nākas?
Īsterlinas paradokss pastiprina domu, ka daudz naudas un būt laimīgam nav nedalāma realitāte.
Ekonomisko ienākumu relativitāte
Lai izskaidrotu visus šos aspektus, Īsterlins izmantoja Kārļa Marksa metaforu. Pēdējais teica, ka, ja cilvēks var paļauties uz māju, kas spēj apmierināt visas viņu vajadzības, viņš varētu justies apmierināts. Bet ja kāds sāktu celt greznu pili blakus tai mājai, tad arī sāktu uztvert sava māja kā būda.
Izejot no šīs koncepcijas, Īsterlins nonāca pie diviem secinājumiem. Pirmkārt, cilvēki, kuri saņem lielākus ekonomiskos ienākumus, mēdz būt laimīgāki. Otrais ir tas cilvēki savus ienākumus uztver kā augstus atkarībā no apkārtējo ekonomiskajiem ienākumiem . Tādējādi tas izskaidro atšķirību attiecībās starp laimi un tēriņu spēju vienā un tajā pašā valstī un visās valstīs.
Tāpēc Estārlina paradokss mūs brīdina par to, kā mūsu labklājības uztvere ir atkarīga no salīdzinājumiem, ko mēs veicam ar apkārtējiem cilvēkiem. . Citiem vārdiem sakot, konteksts ir izšķirošs, nosakot, vai ekonomiskie ieguldījumi rada laimi vai nē.
Ekonomiskie ieņēmumi vai pašu kapitāls?
Ričards Estearlins nekad nav atklāti apgalvojis, ka lielāki vai mazāki ekonomiskie ienākumi ir tiešs laimes sajūtas cēlonis. nelaime . Estearlin paradokss apgalvo, ka augsts ienākumu līmenis ne vienmēr rada lielāku laimes sajūtu. Pēdējais faktiski ir atkarīgs no sociālā konteksta.
No tā rodas vēl viens jautājums: vai laimi vai nelaimi rada taisnīgums, nevis ekonomiskie ienākumi?
Sākot no Estearlin paradoksa Vai var domāt, ka lielas ienākumu atšķirības sabiedrībā rada nemieru? Lielas nevienlīdzības apstākļos justies ekonomiski pārākam par citiem varētu radīt lielāku apmierinātības sajūtu ar dzīvi. Gluži pretēji, sajūta, ka ir mazāka par vairākumu, var izraisīt vilšanās un skumjas.
Nevienā gadījumā jautājums tieši neattiecas uz vajadzību apmierināšanu. Tas nozīmē, ka mūsu ienākumi var ļaut mums dzīvot bez lielām grūtībām bet, ja mēs uztveram, ka citi dzīvo labāk par mums, mēs uzskatīsim savus ienākumus par nepietiekamiem.
Tas, iespējams, notiek ļoti bagātās valstīs. Lai gan lielākajai daļai iedzīvotāju savas vajadzības ir apmierinātas bagātības sadalījums starp augstākajām sociālajām klasēm mazina komforta un laimes sajūtu. Gluži pretēji, nabadzīgās valstīs, kur lielākā daļa iedzīvotāju dzīvo ar zemiem ekonomiskajiem ienākumiem, laimei ir vieglāk uzplaukt.
