Ateisms: ko mēs zinām?

Ateisms ir Dieva vai dievišķas būtnes esamības noliegums . Izklausās viegli, vai ne? Ja jūs domājat, ka problēma ir saistīta ar atšķirību starp ateistiem un ticīgajiem, jums vajadzētu padomāt vēlreiz.

Šī neviendabība varētu būt atkarīga no katra ateista bailēm pieņemt tādu pašu uzvedību kā ticīgie. Lai gan tas var šķist aizvainojoši, tas drīzāk ir jebkādas dogmatiskas vai galējas nostājas noraidīšana.

Tomēr ateismam ir grūti uzņemties mūsu pazīstamā reliģiskā fundamentālisma aizsegu. Parasti ateisma cīņas pamatā ir ideja par laicīgu sabiedrību, kurā reliģija ir tāda pati vērtība kā ticēt Ziemassvētku vecītim.

Citiem vārdiem sakot pārliecība, kurai nav zinātniska pamata, bet kas nedrīkst iegūt negatīvu vērtību ja saprot, kas tas ir: pārliecība. Sekulāra valsts ir tāda, kurā rakstīšana un salīdzināšana ir atļauta, neaizskarot. Tomēr konfesionālā vai reliģiskā sabiedrībā varētu būt riskanti pat rakstīt šo rakstu.

Ateisma daudzās nianses

Filozofiem patīk Antonijs lidoja un Maikls Mārtins atšķir pozitīvo (spēcīgo) ateismu un negatīvo (vājo) ateismu. Pirmais apzināti apgalvo, ka Dieva nav; otrais neapstiprina dieva neesamību, bet drīzāk ir neticības stāvoklis.

Pozitīvais ateisms ir vispārīgs termins, ko lieto, lai aprakstītu ateistus, kuri uzskata, ka Dievs neeksistē kā patiesība . Citiem vārdiem sakot, pozitīvais ateists ir saistīts ar apgalvojumu, ka Dievs neeksistē, papildināt ar pierādījumu. Negatīvs ateists apgalvo, ka tam netic, bet negrasās atspēkot pretējo.

No otras puses, agnosticisms apgalvo, ka nav iespējams zināt, vai Dievs pastāv vai nē, jo mums nav nepieciešamo zināšanu, lai apstiprinātu vienu vai otru lietu. Daži domā, ka agnostiķis ir gļēvs ateists.

Mēs nevaram atbalstīt domu, ka cilvēkam ir nepieciešamie racionālie resursi, lai atšķirtu Dievu no iedomātās pasaules, piemēram, fejām vai nārām. Tajā pašā laikā mēs nevaram stingri noliegt, ka Dievs neeksistē reālā un objektīvā pasaulē.

Atšķirība starp dažādām nozīmēm ļauj mums labāk izprast iemeslus, kas nosaka dažādas ateisma nianses. Tomēr katrs arguments var kalpot, lai attaisnotu vienu ateisma veidu, nevis citu. Visā pasaulē ir līdz vienam miljardam ateistu lai gan sociālā stigma, politiskais spiediens un neiecietība apgrūtina precīzu aplēsi.

Ateisma iemesli

Tāpēc ateisma attaisnošana var iet vairāk nekā vienu ceļu. Pastāv nebeidzami strīdi par mums pieejamo informāciju un to, kā tā būtu interpretējama. Nemaz nerunājot par plašākām metaepistemoloģiskajām bažām par argumentu, argumentācijas, uzskatu un reliģiozitātes lomu cilvēka dzīvē.

Ateists bieži vien ne tikai apgalvo, ka fakts, ka Dievs neeksistē, ir pamatots ar pierādījumiem, bet arī aizstāv vajadzību vispārīgāk balstīt savu pārliecību uz pierādījumiem.

Ateisti vienmēr ir atbalstījuši reliģiskās pielūgsmes iracionalitāti tas ir, ticēt pārdabiskas būtnes esamībai, jo nav pierādījumu par pretējo. Mēs arī neuzskatītu, ka cilvēks uzskata, ka viņam ir vēzis, par saprātīgu, jo viņiem nav pierādījumu par pretējo.

Vai diskusija par Dievu ir loģiska?

• Ir daudz ateisma pozīciju; piemēram, komplekts atskaitījumi zināmi arī kā deduktīvās ateoloģijas vingrinājumi, kuru mērķis ir secināt, ka Dieva esamība nav iespējama.

• Vēl vienu lielu svarīgu un izšķirošu argumentu grupu var apkopot zem induktīvās ateoloģijas nosaukuma. Šīs varbūtības idejas rosina apsvērumus par dabisko pasauli, piemēram, ciešanas plaši izplatīti vai bioloģijas vai kosmoloģijas atklājumi.

The teoloģiskais nekognitīvisms noliedz, ka Dieva ideja ir nozīmīgavai tam ir priekšlikuma saturs, ko var novērtēt pēc patiesības vai nepatiesības. Reliģiskās runas akti drīzāk tiek uzskatīti par sarežģītu emociju formu vai garīgās kaislības izpausmi.

• Tieši otrādi induktīvās un deduktīvās metodes ir uzskatāmas par kognitīvistiskām jo viņi pieņem, ka apgalvojumiem par Dievu ir nozīmīgs saturs un tos var noteikt kā patiesus vai nepatiesus.

Secinājumi

Tāpēc jautājumi par Dieva esamību attiecas arī uz jautājumiem par bioloģiju, fiziku, metafiziku, zinātnes filozofiju, ētiku, valodas filozofiju un epistemoloģija . Ateisma saprātīgums parasti ir atkarīgs no visa konceptuālā un skaidrojošā pasaules apraksta atbilstības.

Personiskā līmenī es uzskatu, ka Dievs var iegūt dažādas nozīmes katram no mums. Mani neinteresē ideja par Reliģiju Dievs jo manā iekšējā pasaulē tas neatrisina manas eksistenciālās problēmas.

Tas galvenokārt ir personisks un subjektīvs lēmums. Jebkurā attīstītā sabiedrībā abas pozīcijas var pastāvēt līdzās respektējot ikviena telpu.