Sociālais spēks: definīcija un tipoloģijas

Skolotājam ir vara pār saviem skolēniem. Vecāki apvaino savus bērnus. Darba devējam ir vara pār saviem darbiniekiem. Politiķiem ir vara. Sociālais spēks ir klātesošs visās dzīves jomās. Dažiem cilvēkiem ir vara pār citiem, dažas profesijas dod lielāku varu… bet kas ir vara? Nepietiek pateikt, ka kādam ir vara, mums skaidri jādefinē, kas tas ir.

Vara ir spēja kaut ko darīt vai būt . Iespēja īstenot hegemonisku kundzību pār vienu un/vai vairākām personām. Spēja ietekmēt vienu un/vai vairākus cilvēkus un iegūt augstāko varu sabiedrībā. Kā redzat, varas definīcija ir ļoti plaša. Vēstures gaitā ir formulētas dažādas varas definīcijas, teorijas un tipoloģijas, tāpēc, lai to labāk izprastu, ir jāzina vispieņemtākās.

Viņš bija viens no pirmajiem, kas runāja par varu Frīdrihs Nīče (2005). Viņš runāja par varas gribu, ko saprot kā ambīciju īstenot vēlmes . Gandrīz tajā pašā laikā Makss Vēbers to definēja kā iespēju vai iespēju, kas pastāv sociālās attiecībās, kas ļauj indivīdam īstenot savu gribu.

Lai gan bija arī daudzi citi autori, tie ir tie, kuriem bija vislielākā aktualitāte, neaizmirstot no psiholoģijas izrietošos darbus par sociālo spēku.

Makss Vēbers

Makss Vēbers bija viens no nozīmīgākajiem 20. gadsimta domātājiem. Lai gan viņa studiju joma ir ļoti daudzveidīga, mēs koncentrēsimies uz varas un dominēšanas jēdzienu. Vēberam vara nozīmē varbūtību uzspiest savu gribu sociālās attiecībās pat vēršoties pret jebkādu pretestību un neatkarīgi no šīs varbūtības pamata (Vēbers, 2005).

Šajā ziņā vara ietver potenciālu spēju uzspiest gribu un var izpausties dažādos veidos. Lai gan dominēšana, kas tiek saprasta kā pavēles paklausības forma, būtu visefektīvākais veids, kā izteikt varu.

Ir dažādi domēnu veidi. Viena no svarīgākajām ir leģitimitāte jeb ticība pasūtījuma vai noteiktu sociālo attiecību spēkā esamībai. Domēnā ir trīs leģitimācijas veidi (Weber 2007):

Racionāla juridiskā joma: balstās uz pārliecību par noteiktās kārtības leģitimitāti un tiesībām dot rīkojumus tiem, kam ir kompetence īstenot kundzību šajā kārtībā. Tradicionālā dominēšana: balstās uz kopīgu pārliecību par vienmēr pastāvējušo tradīciju svētumu un sastāvdaļu likumību izmantot autoritāti saskaņā ar šīm tradīcijām. Harizmātiska dominēšana: balstās uz neparastu svētuma, varonības vai priekšzīmīguma pasniegšanu cilvēkam un šīs personas radītajai vai atklātajai kārtībai.

Marksisms

Otrkārt Kārlis Markss strādnieku šķiras politiskās kustības galvenais mērķis ir politiskās varas sagrābšana (vēstule Boltei 1871. gada 29. novembrī). Politiskā šķiru cīņa ir pamats sociālās varas iegūšanai. Tā ir arī augstāka par citām šķiru cīņas formām, piemēram, ekonomisko vai ideoloģisko. Lai gan pēc Marksa domām, izmaiņas ekonomiskajā bāzē var ietekmēt varas sagrābšanu, politiskajai praksei būs lielāks svars (Sanchez Vazquez 2014).

Tomēr Markss neradīja varas teoriju. Tas liek domāt, ka politiskā vara pareizi runājot ir vienas šķiras organizēta vardarbība, lai apspiestu citu (Markss un Engelss 2011). Tāpēc nākamie marksisti vēl vairāk iedziļinājās sociālās varas teorijās. Piemēram, Antonio Gramsci (1977) uzskata, ka dominējošo šķiru varu pār proletariātu un visām pakļautajām šķirām kapitālistiskā ražošanas modelī nenodrošina vienkārši valsts represīvā aparāta kontrole. Šo varu būtībā piešķir kultūras hegemonija, ko valdošās šķiras spēj īstenot pār pakļautajām šķirām, kontrolējot izglītības sistēmu, reliģiskās institūcijas un plašsaziņas līdzekļus.

Mišels Fuko

Fuko apgalvoja, ka vara ir visur, jo tā nāk no nekurienes. Tāpēc vara nevar atrasties institūcijā vai valstī, un marksistiskā ideja par varas pārņemšanu nebūtu iespējama. Vara ir spēku attiecības, kas notiek noteiktā sabiedrībā un noteiktā laikā . Tā kā tas ir varas attiecību rezultāts, tas ir visur. Un subjektus nevar uzskatīt par neatkarīgiem no šīm attiecībām.

Fuko, apgriežot iepriekšējās varas koncepcijas otrādi, jautā kā varas attiecības var radīt tiesību normas, kas savukārt rada patiesības diskursus . Lai gan vara, likums un patiesība baro viens otru, vara vienmēr saglabā zināmu dominējošu ietekmi uz likumu un patiesību.

Lai gan Fuko analizē varu dažādos kontekstos un laikmetos, viens no svarīgākajiem jēdzieniem ir biovara (Foucault 2000). Bioenerģija ir mūsdienu valstu prakse, ar kuras palīdzību viņi kontrolē iedzīvotājus . Mūsdienu vara saskaņā ar Fuko analīzi ir kodificēta sociālajā praksē un cilvēka uzvedībā, jo subjekts pakāpeniski pieņem sociālās kārtības normas un cerības. Ar biospēku paveras ceļš uz bioloģisku dzīves regulāciju. Klasisks piemērs ir psihiatriskās struktūras, cietumi un tiesas, kas nosaka normas, ar kurām daļa iedzīvotāju šķiras no sabiedrības (Foucault 2002).

Sociālais spēks psiholoģijā

Sociālās psiholoģijas ietvaros Džons Frenss un Bertrams Ravens (1959) ierosināja piecus varas veidus . Resursi, kas pieejami tiem, kas izmanto varu, ir balstīti uz šīm piecām formām. Šīs varas formas ir šādas:

Likumīga vara: indivīda vai grupas spēks, kas saistīts ar līdera relatīvo stāvokli un pienākumiem organizācijā vai sabiedrībā. Leģitimētas pilnvaras piešķir formālu deleģētu pilnvaru tiem, kas tās izmanto.

Atsauces jauda: dažu indivīdu spēja pārliecināt vai ietekmēt citus. Tā pamatā ir valdošo harizma un savstarpējās saskarsmes prasmes. Šeit varai pakļautais ņem par modeli cilvēku, kurš to izmanto, un cenšas rīkoties kā viņš.

Ekspertu spēks: izriet no dažu cilvēku prasmēm vai pieredzes un organizācijas vai sabiedrības vajadzības pēc šīm prasmēm. Pretēji citām kategorijām šīs pilnvaras parasti ir ļoti specifiskas un aprobežojas ar konkrēto jomu, kurā eksperts ir kvalificēts.

Atlīdzības spēks: atkarīgs no līdera spējām piešķirt materiālo atlīdzību. Tas attiecas uz veidu, kādā indivīds var dot citiem labumu kā atlīdzību, piemēram, brīvo laiku, dāvanas, paaugstinājumus, algas vai pienākumu palielinājumu.

Piespiedu spēks: balstās uz tā turētāja spēju noteikt sodus. To var salīdzināt ar spēju atņemt vai nedot atlīdzību, un tās pamatā ir tā cilvēka vēlme iegūt vērtīgu atlīdzību, kas tai pakļaujas, bet baidās tos zaudēt. Šīs bailes galu galā nodrošina šāda veida varas efektivitāti.

Kā redzējām, priekšstati par sociālo varu ir bijuši dažādi, un tos spēcīgi ietekmējuši laikmeti. No priekšstata par varu kā kundzību pār cilvēku mēs esam pārgājuši uz izpratni par to kā sarežģītu attiecību tīklu. Šī aktuālākā varas koncepcija parāda, ka mēs vienmēr esam iesaistīti attiecībās ar konfektes . Katru mūsu mijiedarbību raksturo esošās jaudas atšķirības. Tāpēc sociālās varas apzināšanās ir pirmais solis, lai izvairītos no tās ietekmes un neizmantotu to.

Bibliogrāfija

Fuko Mišels (2011). Trakuma vēsture klasiskajā laikmetā. Izdevējs: BUR Rizzoli Univ. Bibliotēka.

Fuko Mišels (1979). Spēka mikrofizika. Politiskās iejaukšanās. Izdevējs: Einaudi.

Fuko Mišels (2000). Mums ir jāaizstāv sabiedrība. Izdevējs: Feltrinelli.

Franču Džons un Ravens Bertrams (1959). Sociālās varas pamati. Lv Sociālās varas pētījumi D. Kārtraita Ed. 150.-167.lpp. Ann Arbor MI: Sociālo pētījumu institūts..

Antonio Gramsci rakstu antoloģija. Izdevējs: redaktors Riuniti Univ. Nospiediet.

Markss Kārlis un Engelss Frīdrihs (2005). Komunistiskās partijas plakāts. Izdevējs: Laterza.

Nīče Frīdrihs Vilhelms (1976). Tā runāja Zaratustra. Grāmata visiem un nevienam. Izdevējs: Adelphi.

Sančess Vaskess Adolfo (2014). Starp realitāti un utopiju. Eseja par morālo politiku un sociālismu. Ekonomikas kultūras fonds.

Vēbers Makss (2017). Ekonomika un sabiedrība. Reliģiskās kopienas. Izdevējs: Donzelli.

Vēbers Makss (2014). Varas socioloģija. Izdevējs: Pgreco.