Hanna Ārente bija ebreju izcelsmes vācu filozofe. Viņa sāka studijas pie slavenā vācu filozofa Martina Heidegera, bet līdz ar nacistu režīma nākšanu pie varas viņa bija spiesta bēgt no Vācijas, lai apmestos uz dzīvi ASV.
Hanna Ārenta izstrādāja politisko filozofiju, kas koncentrējās uz tādām mūsdienu problēmām kā totalitārisms un vardarbība.
Starp viņa darbiem izceļas tie, kuros viņš atsaucas uz procesiem, kas liek cilvēkiem veikt zvērīgas darbības totalitāro režīmu apstākļos. Starp viņa izteikumiem mēs atceramies to, saskaņā ar kuru nacistu partijas biedri bija normāli cilvēki, kuri noteiktos apstākļos bija veikuši nepiedodamas darbības (darbības, kuras viņi nekad nebūtu veikuši ārpus iepriekšminētajiem nosacījumiem un kurās viņi nebūtu atpazinuši sevi).
Pēc šī paziņojuma viņš saņēma neskaitāmas kritikas, jo bija atklājis neērtu patiesību: daudzi cilvēki, kas spīdzināja, slikti izturējās un nogalināja, nebija slikti cilvēki, bet gan kaut kā apstākļu vadīti. Viņš arī zaudēja dažus šī iemesla dēļ Draugs bet viņš vienmēr aizstāvēja to, kam ticēja.
Lai gan viņa izteikumi mums var šķist novecojuši, patiesībā tie ir ļoti savlaicīgi. Kolektīvajā iztēlē valda uzskats, ka teroristi ir traki . Sekojot Hannas Ārentes teorijām, mēs varam apstiprināt, ka ne tikai viņu psiholoģiskā veselība, bet arī citi faktori, kas liek šiem cilvēkiem izvēlēties vardarbības ceļu organizācijā.
Trīs Hannas Ārentes teorijas cilvēciskie nosacījumi
Hannas Ārentes teorija ietver trīs cilvēka dzīves pamatnosacījumi . Tie ir: dzīvība, pasaulīgums un daudzveidība. Katrs no šiem nosacījumiem atbilst kādai darbībai: ražošanai, darbam un darbībai. Tādā veidā cilvēka nosacījums producēšanai ir dzīvība, darbs ir pasaulīgums un darbība ir daudzveidība. Šo trīs aktivitāšu attīstība atbilst tā sauktajai vita activa.
Ražošana ir darbība, kas atbilst cilvēka ķermeņa bioloģiskajiem procesiem. gulēt darbības, kas nepieciešamas dzīvošanai, bet kuras nav ilgstošas. Tie beidzas brīdī, kad tos pagatavo vai patērē. Šīs vajadzības ir būtiskas izdzīvošanai, un mēs nevaram bez tām iztikt, tāpēc nav vietas brīvībai.
Otra vita activa aktivitāte ir darbs. Tā ir darbība, kas rada darbus un rezultātus un kas ietver celtniecību, amatniecību, mākslu un vispārīgi mākslu, kas attiecas uz tādām darbībām kā instrumentu vai lietošanas priekšmetu, kā arī mākslas darbu izgatavošana. Tādā veidā .
Ar darbu tiek veidota neatkarīga priekšmetu pasaule, sākot no dabas. Šī darbība rada mākslīgu pasauli piemēram, māja. No ražošanas tas atšķiras ar to, ka iegūtie priekšmeti ir ilgmūžīgi, darba rezultāts ir kaut kas produktīvs un radīts lietošanai, lai nepatērētu.
Apzinoties pēdējo nosacījumu, darbību, indivīdi konstruē sevi, atšķiroties no citiem. Šī darbība ļauj parādīties daudzveidībai, kas ļauj mums uztvert mūsu atšķirības salīdzinājumā ar citām. Tikai caur darbību dzimst indivīdi un caur to privātā sfēra kļūst publiska kā tas tiek kopīgots ar citiem. Rīkojoties un runājot, cilvēki parāda, kas viņi ir.
Darbības jomas
Šīs darbības tiek veiktas katrs savā telpā: privātajā sfērā (ražošana), sociālajā sfērā (darba) un publiskajā sfērā (darbība).
Atšķirība starp publisko un privāto sfēru ir balstīta uz grieķu polisas tradīciju. Privātā sfēra tiek identificēta ar mājām, par to nevar runāt brīvība ne vienlīdzību, bet gan būtisku vajadzību kopienu. Ražošana notiek šajā sfērā. Privātā sfēra ir dabiska telpa pret publiskās telpas mākslīgumu.
Publiskā sfēra ir darbības un diskursa telpa, caur kuru mēs sevi rādām citiem un apliecinām savu eksistenci.
Tomēr šī atšķirība pazūd, parādoties citai sfērai, sociālajai. Šī dimensija ir rezultāts valūtas tirgus attiecību klātbūtnei kapitālistiskajā ekonomikā. Kapitālisma sociālekonomiskā sistēma atspoguļo ekonomikas ienākšanu publiskajā telpā nosaka sabiedrības intereses, kas liek privātajām interesēm iegūt publisku nozīmi.
Balss zaudēšana: sekas
Problēma, kas rodas ar ekonomikas ielaušanos publiskajā telpā, ir tā, ka privātā sfēra, kas ir nepieciešama, jo piedāvā aizsardzību, nomaina publisko. Līdz ar to privātās intereses un saites fiziskas personas ieņem sabiedrisko vietu. Tādējādi publiskā telpa un pilsoņu rīcība kļūst nesavienojamas.
Pret sabiedrisko dzīvi vienaldzīgā indivīda triumfs, kas vērsts tikai uz viņa privātajām interesēm un tuvinieku drošību par katru cenu, ir viens no totalitārisma pamatiem. Šis indivīds ir pretējs pilsonim, kurš aktīvi sadarbojas ar pasauli un publisko telpu.
No otras puses privātpersona ir izolēts subjekts savās komforta un patēriņa interesēs . Šim indivīdam piemīt īpašības, kas liek viņam iekrist sociālajā un politiskajā konformismā. Taču totalitārisms ne tikai pieliek punktu sabiedriskajai dzīvei, bet arī iznīcina privāto dzīvi, atstājot indivīdus absolūtā vientulībā.
